La inspección de coches de alquiler en Berlín vuelve a revelar la existencia de una economía sumergida y trabajo no declarado.

Durante una inspección realizada por la policía y las autoridades reguladoras a finales de mayo, se descubrieron infracciones tan graves que varios vehículos fueron incautados y remolcados en el acto. Se inspeccionaron 47 vehículos de alquiler y se detectaron 37 infracciones.

Durante el fin de semana, la noticia ya circulaba en las redes sociales: las autoridades berlinesas habían realizado una importante inspección de coches de alquiler en el moderno barrio de Prenzlauer Berg. Una publicación copiada de la página de Facebook de la policía, titulada “Inspección de empresas de transporte en Berlín”, indicaba que la policía, junto con la oficina de empleo y la Oficina Estatal de Asuntos Ciudadanos y Regulatorios (LABO), habían llevado a cabo “inspecciones selectivas de empresas de transporte comercial” para verificar requisitos como permisos, vehículos en buen estado, documentación necesaria y cumplimiento de la normativa comercial.

Se inspeccionaron un total de 47 vehículos. Entre otras cosas, los agentes encontraron: 11 informes de defectos, 11 infracciones administrativas, 8 violaciones de la ley contra el trabajo no declarado y 7 prohibiciones de circulación o transporte de pasajeros.

La LABO también identificó varias infracciones. Estas incluían, entre otras cosas, la falta de documentos de permiso, el incumplimiento de la obligación de regresar a la sede de la empresa, la falta de odómetros o que no estuvieran calibrados, y casos en los que no existía ningún permiso.

Las imágenes muestran a agentes con uniformes policiales o chalecos de oficina de empleo revisando filas de Toyotas. Los coloridos anuncios de las puertas aparecen muy pixelados. También se muestra cómo suben a una grúa un coche plateado que no parece nuevo.

También llama la atención el creciente número de “me gusta” y comentarios positivos en los informes sobre dichas inspecciones. “Esto es nuevo. Hasta ahora, la LABO (Oficina Estatal de Protección al Consumidor y Seguridad Alimentaria) siempre ha afirmado que el requisito de devolución a la base es difícil de probar. Sin embargo, a diferencia de la policía, no proporcionan cifras al respecto”, comentó alguien. Un comentario muy extenso también se viralizó: “Felicitaciones por la obra maestra criminal. 47 coches inspeccionados y, al parecer, la mitad del código penal hecho añicos. Esto ya no es un negocio, es un refugio para la mafia móvil. Trabajo no comercial a gran escala, dispositivos de medición falsos y sin calibrar, provisión ilegal como una situación permanente, y 7 coches tan dañados que la policía tuvo que confiscarlos de inmediato. Pero lo principal es que Uber ahora brilla con su última idea: escuchar a escondidas los viajes a través de la aplicación. En serio.”

El comentarista también hace referencia al reportaje televisivo de “Hessenschau” del 26 de mayo de 2026 y habla de subcontratistas fraudulentos organizados en Uber y Bolt, fraude masivo a la seguridad social, evasión fiscal a gran escala y conductores que, desde la perspectiva del cliente, ni siquiera cuentan con un seguro comercial en caso de accidente. “Si las plataformas supuestamente están tan interesadas en la tecnología de punta y las nuevas funciones, ¿qué tal una función que sería pan comido para los programadores: una parada automática del viaje en cuanto los coches de alquiler incumplan ilegalmente el requisito de devolución a la base? O una monitorización digital impecable para garantizar que el coche cuente con una licencia válida y el Dispositivo de Seguridad Técnica (TSE), obligatorio por ley desde enero de 2026. Pero, curiosamente, la tecnología siempre falla precisamente cuando se trata de cumplir con las leyes alemanas. Un cínico podría sospechar que algo no cuadra.”

El sistema está siendo explotado deliberadamente para destruir sistemáticamente la industria del taxi, regulada y honesta. Que uno de cada siete vehículos inspeccionados deba ser retirado de circulación inmediatamente debido a graves defectos no es poca cosa. ¿Acaso tienen que ocurrir accidentes graves o mortales para que el poder legislativo reaccione? Aquí, la seguridad de los pasajeros y de los usuarios inocentes de la vía pública se ve comprometida en aras de precios abusivos. Esta ignorancia por parte de las autoridades y los políticos es más que vergonzosa.

El supuesto colega de Colonia agradece a la policía y a la LABO (Oficina Estatal de Protección al Consumidor y Seguridad Alimentaria) “esta valiosa perspectiva de la realidad” y desea que estos controles se realicen diariamente a partir de ahora, “en lugar de lanzar una operación simbólica cada año bisiesto”. Asimismo, exige que las plataformas sean finalmente consideradas legalmente responsables, pues de lo contrario la Ley de Transporte de Pasajeros carece de valor.

El Berliner Zeitung, con su informe sobre la supervisión y sus investigaciones sobre Uber, Bolt y la economía sumergida, ha demostrado hasta qué punto las autoridades y aduanas intentan ahora desmantelar las estructuras criminales dentro del sector del alquiler de coches a través de plataformas digitales. El reto para las autoridades ya no se limita a auditar a las empresas. Se enfrentan a una red de compañías cambiantes, intrincadas líneas de responsabilidad, testaferros y estructuras corporativas en constante evolución. Cada infracción descubierta parece ser simplemente el punto de partida para la siguiente maniobra evasiva. Mientras que aduanas, la Oficina Estatal de Protección del Consumidor y Seguridad Alimentaria (LABO), la policía y las autoridades fiscales se ven obligadas a invertir enormes recursos, para los delincuentes parece ser pan comido seguir operando bajo un nuevo nombre: una evolución “moderna” del dudoso modelo de “sociedad de responsabilidad limitada de 20 meses”.

Se ha revelado una práctica arraigada que ejemplifica la actividad delictiva dentro del sector: las empresas proporcionan una dirección comercial al solicitar un permiso y, en ocasiones, la cancelan inmediatamente después de obtener la licencia. Esto socava un elemento clave de la supervisión gubernamental. Quien abandona su dirección comercial registrada oficialmente tan pronto como se le concede el permiso demuestra que su intención nunca fue realizar negocios legítimos, sino eludir descaradamente los requisitos reglamentarios.

También cabe destacar el papel de Dimitrov, citado en el artículo. Sus declaraciones revelan su profundo conocimiento de las actividades delictivas de estos empresarios y describen un sistema que considera las normas vigentes como obstáculos molestos. Esto deja claro, incluso para quienes desconocen el sistema, hasta qué punto las empresas de transporte compartido que colaboran con Uber y Bolt se han alejado de una concepción legítima de la competencia.

Comentario:

El periódico berlinés aporta así otra pieza al rompecabezas que se viene configurando desde hace años. Los funcionarios de aduanas hablan de trabajo no declarado organizado. Los investigadores denuncian fraude en las prestaciones sociales, falsos autónomos, empleo ilegal y estructuras corporativas en constante evolución. Se confiscan vehículos, se revocan permisos y se auditan empresas. Sin embargo, a pesar de todas las medidas, siguen surgiendo nuevas estructuras, como un tumor metastásico que los médicos no pueden controlar.

Por lo tanto, la pregunta obvia sería por qué estas estructuras siguen surgiendo. El caldo de cultivo de este sistema son las plataformas intermediarias de Uber y Bolt. Mientras estas aplicaciones puedan intermediar contratos a gran escala con empresas cuyas circunstancias reales suelen ser difíciles de comprender para las autoridades, el mercado seguirá atrayendo a delincuentes.

Aunque las autoridades van por buen camino, no basta con tratar los síntomas. En primer lugar, Uber y Bolt deben estar reguladas para prevenir de forma efectiva la participación del crimen organizado en sus servicios de transporte. En segundo lugar, los legisladores deben responder con un rotundo «no» a la pregunta fundamental de si las plataformas que fomentan reiteradamente este tipo de estructuras deben seguir operando en su forma actual.

Además, se pasa por alto una segunda responsabilidad importante: la del consumidor. Es comprensible que los consumidores estén satisfechos con los precios bajos y la rápida disponibilidad de vehículos. Sin embargo, tras los numerosos informes de los últimos años, todo usuario debería saber que los precios extremadamente bajos no surgen de la nada. Cuando las autoridades, las aduanas y los medios de comunicación informan repetidamente sobre trabajo no declarado, fraude a la seguridad social y crimen organizado, los clientes también deben preguntarse cómo son posibles tarifas tan bajas y si desean seguir apoyando este sistema reservando viajes.

Quienes solo buscan la oferta más barata ignoran las consecuencias sociales. Los precios bajos no son intrínsecamente valiosos si solo son posibles gracias a la evasión fiscal y de la seguridad social, la explotación laboral y la financiación de organizaciones criminales. Comprar un teléfono inteligente a un receptador que lo ofrece a mitad de precio que uno en el mercado regular es sin duda barato, pero dista mucho de ser un modelo de negocio amigable para el consumidor, y mucho menos sostenible. De esta manera, los consumidores están apoyando el crimen. Quienes usan Uber y Bolt representan una carga para la sociedad. Mientras que el receptador y sus socios comerciales perjudican a los dueños de los teléfonos inteligentes robados, los socios de Uber y Bolt nos perjudican a todos, incluidos los pasajeros.

Lamentablemente, hay que decirlo sin rodeos: cualquiera que use Uber o Bolt como cliente es un parásito que perjudica a la sociedad y apoya al crimen organizado. Quien pretenda tener un servicio de transporte similar al de un taxi al precio de un autobús o un tren está viviendo por encima de sus posibilidades y haciendo que otros paguen un precio muy alto por ello.

El Berliner Zeitung ha documentado la dificultad de la lucha contra la economía sumergida. Sin embargo, el verdadero debate político y social comienza donde termina la investigación: con la pregunta de cuándo se eliminará finalmente el caldo de cultivo de estas estructuras y si los consumidores están dispuestos a analizar críticamente su propio papel en este sistema. Probablemente no lo estén, porque todos nos esforzamos por reducir gastos y buscamos ofertas económicas. Es la naturaleza humana. Por lo tanto, no se puede culpar a los consumidores que usan Uber y Bolt. Actúan con complacencia, pero no ilegalmente. Los proveedores sí lo hacen, y eso es lo que el Estado debe poner fin de una vez por todas.

Un paso relativamente sencillo sería que todas las ciudades y distritos establecieran tarifas mínimas para el alquiler de coches, como ya han hecho el distrito de Lörrach y las ciudades de Heidelberg, Múnich y Colonia, entre otras. El Tribunal Federal de Justicia dio su aprobación definitiva el 3 de junio . Ahora, la senadora de Transportes de Berlín, Ute Bonde (CDU), tiene aún menos excusas para seguir dudando y observando cómo una tras otra, empresas de alquiler de vehículos con larga trayectoria, se ven obligadas a cerrar.

Fuente: Taxi Times

Fotos: Publicaciones de la policía de Berlín en Facebook